猶大的最後幾位君王
歷代志下 34-36章
無論瑪拿西的改革對他的人民產生了什麼普遍影響，偶像崇拜的污點並未從他自己的家族中消除。他的兒子亞們在二十二歲時繼位。在他兩年的統治中，他重演了他父親曾經實行過的所有邪惡，並廢除了瑪拿西晚年的善工。他找回了瑪拿西曾丟棄的雕刻偶像，將它們放回神龕中，並敬拜它們而非耶和華。但在他身上並沒有悔改，他在年輕時就被剪除了。
由於缺乏關於瑪拿西改革日期的確鑿證據，我們無法確定亞們是在他父親回歸敬拜耶和華之前還是之後接受的早期教育。無論哪種情況，瑪拿西早期的歷史都會使他難以抵消任何將亞們引向偶像崇拜的邪惡影響。亞們可以拿他父親早年的榜樣，或許還有教導，來對抗任何後來的公義勸誡。當一位父親曾幫助引導他的孩子走入歧途時，他無法確定自己能在悔改時將他們一同帶回。
亞們被暗殺後，百姓將他的兒子約西亞推上王位。像約阿施和瑪拿西一樣，約西亞當時還是一個孩子，年僅八歲。歷代志作者遵循《列王紀》的歷史大綱，進行了修改、刪節與擴充，但沒有引入新的事件；改革、修復聖殿、發現律法書、逾越節、約西亞在米吉多戰敗身亡，這些都被兩位歷史學家所敘述。我們只需注意在處理同一主題時的些許差異。
除了約西亞「行耶和華眼中看為正的事」這一籠統陳述外，在《列王紀》中，直到他統治的第十八年，我們才聽到關於他的事，而他的改革與廢除偶像崇拜也被置於那一年。歷代志作者的資料來源修正了這位虔誠君王容忍偶像崇拜十八年的說法。他們記錄了在他統治的第八年，即他十六歲時，他如何開始尋求大衛的神；並在第十二年，他著手徹底摧毀以色列全境的偶像，在瑪拿西、以法蓮、西緬的城市與廢墟中，直到拿弗他利，以及猶大與便雅憫。鑑於分配給西緬的城市位於猶大南部，很難理解為什麼它們會與北方支派一起出現，除非它們在技術上被算作北方支派以湊足古老的數目。
這一日期變更的結果是，在《歷代志》中，改革發生在發現律法書之前，而在較早的歷史中，這一發現是改革的原因。歷代志作者對約西亞所摧毀的偶像與其他虛假敬拜器具的描述，遠不如《列王紀》詳細。若將早期的敘事完整重現，將會引發嚴重的困難。根據歷代志作者的說法，瑪拿西已經清除了耶路撒冷的偶像與偶像祭壇；只有亞們對約西亞繼位時存在的任何偶像負有責任：但在《列王紀》中，約西亞在耶路撒冷發現了猶大諸王所立的祭壇，以及他們獻給太陽的馬匹。瑪拿西的祭壇仍然矗立在聖殿的院子裡；在耶路撒冷對面，所羅門為亞斯他錄、基抹與米勒公所建的邱壇依然存在。正如歷代志作者在描述所羅門統治時小心翼翼地省略了他所有的罪一樣，他也省略了對他偶像崇拜的提及。此外，如果他加入了這些內容，他就必須解釋為什麼這些邱壇逃過了許多廢除邱壇的虔誠君王的熱心。同樣地，由於省略了那位預言耶羅波安在伯特利的聖所將毀滅的神人的記載，他在此也省略了該預言的應驗。
關於修復聖殿的記載，透過插入有關利未人的姓名、職責與熱心的各種細節而得到擴充，其中那些精通樂器的人似乎負責監督工人。這讓我們想起底比斯的城牆，當奧菲斯吹奏長笛時，它們便從地底升起。同樣地，在關於召集百姓聽取律法書內容的記載中，利未人取代了先知。這本律法書在《歷代志》中被稱為是摩西所賜，但在《列王紀》的平行敘事中，摩西的名字並未與該書聯繫在一起。
早期的權威記載僅說明約西亞舉行了一個盛大的逾越節；《歷代志》則一如既往地詳細描述了這個節日。首先，王命令祭司與利未人潔淨自己，並按順序就位，以便準備履行他們神聖的職責。敘事非常晦澀，但似乎是在亞們背道期間，或由於最近的聖殿修復，約櫃曾被移出至聖所。律法特別將抬會幕及其器具的職責分配給利未人，他們似乎認為自己只負有抬約櫃的職能；他們或許提議在慶祝逾越節時，將約櫃莊嚴地抬著遊行全城，卻忘記了大衛的話，即利未人不再需要抬會幕及其器皿。他們很樂意用這種顯眼而光榮的服事，來取代剝皮這種勞累而卑微的工作。然而，約西亞命令他們將約櫃放回聖殿，並專注於他們的其他職責。
接著，王與貴族們為祭祀與逾越節筵席提供了各種牲畜。約西亞的賞賜甚至比希西家的還要慷慨。後者曾獻上一千頭公牛與一萬隻羊；約西亞獻上的數量正好是其三倍。此外，在希西家的逾越節中，沒有提到王子的奉獻，但現在他們將禮物加在王的奉獻之上。祭司長們為祭司提供了三百頭公牛與二千六百隻小牲畜，利未人的首領們為利未人提供了五百頭公牛與五千隻小牲畜。但儘管約西亞逾越節的犧牲品數量眾多，它們仍遠不及所羅門在聖殿落成時所獻的二萬二千頭公牛與十二萬隻羊的盛大祭祀。
隨後開始了實際的祭祀工作：宰殺並剝皮，將血灑在祭壇上；燔祭分發給百姓；逾越節的羊羔被烤熟，其他祭物被煮熟，利未人「迅速地將它們送到所有百姓手中」。顯然，個人無法找到烹飪為他們準備的豐盛食物的方法；為了應對這種需求，聖殿的院子既成了屠宰場，也成了聚集敬拜者的廚房。其他祭物不會與逾越節羊羔一起吃，而是作為節期其餘日子的食物。
利未人不僅為百姓、為自己與祭司提供服務，那些在祭祀事務中服事的利未人也為他們的弟兄（歌手與守門人）作了準備，使後者能夠不受干擾地專注於他們自己的特殊職責；守門人公會的所有成員都在門口維持敬拜者人群中的人群中的秩序；管弦樂隊與合唱團的全體成員為儀式的莊嚴與美麗作出了貢獻。這是任何以色列君王所舉行過最盛大的逾越節。
約西亞的逾越節，像希西家的一樣，隨後發生了可怕的外敵入侵；但希西家因更新的忠誠而獲得了凱旋的拯救，約西亞卻戰敗身亡。這些事實使歷代志作者的報應理論承受了嚴峻的考驗。他的困惑在新章節的開頭得到了感人的表達：「這一切事以後」，在所有偶像被清除之後，在慶祝了君主制歷史上最宏偉的逾越節之後。這一切事以後，當我們期待虔誠所帶來的應許賞賜時——期待豐收的季節、國內的和平與繁榮、國外的勝利與統治、屬國的進貢、成功貿易帶來的財富——這一切之後，卻是耶和華軍隊在米吉多的潰敗、受傷君王的逃亡與死亡、對約西亞的哀悼、法老所提名的人被立為王，以及向埃及國王進貢。歷代志作者對這個痛苦的奧秘沒有完整的解釋，但他盡其所能來應對這種情況的困難。像類似情況下的偉大先知一樣，他認為這位外邦君王是肩負著神聖使命的。法老要求約西亞保持中立的呼籲，本應被這位猶大君王視為來自耶和華的權威信息。正是因為未能從一位外邦君王身上辨認出耶和華的代言人與先知，才使約西亞付出了生命，使猶大失去了自由。
歷代志作者沒有動機在君主制最後悲慘的日子裡徘徊；他其餘的敘事幾乎完全是從《列王紀》中刪節而來的。約哈斯、約雅敬、約雅斤與西底家在悲慘的繼承中迅速掠過舞台。對於僅統治三個月的約哈斯，歷代志作者省略了《列王紀》中記載的不利評價；但他對其他三位重複了這一評價，甚至對那個在統治三個月零十天後被擄走的八歲可憐孩子也是如此。歷代志作者還沒學會君王不會犯錯；另一方面，約雅斤大臣們那不虔敬的政策，被貼上了這位少年君王的名字。
這些君王中的每一位都依次被廢黜並被擄走，除非約雅敬是個例外。在《列王紀》中，我們被告知他與他列祖同睡，即他死後被葬在耶路撒冷的皇家陵墓中，七十士譯本在此處也插入了這一陳述，但具體說明他被葬在烏撒的花園裡。如果虔誠的約西亞因一個錯誤而受到戰敗與死亡的懲罰，為什麼邪惡的約雅敬卻被允許統治到生命結束，然後死在床上？歷代志作者的信息與早期敘事不同，這種方式消除或至少壓制了這個困難。他省略了約雅敬與他列祖同睡的陳述，並告訴我們尼布甲尼撒用銅鍊鎖住他，要將他帶到巴比倫。隨意的讀者自然會認為這個目的已經實現，並且神的公義因約雅敬在被擄中死亡而得到滿足；然而，如果他們將這段經文與《列王紀》中的經文進行比較，他們可能會想到，在國王被戴上鎖鍊後，可能發生了什麼事導致尼布甲尼撒改變了主意，或者像瑪拿西一樣，約雅敬可能悔改並被允許返回。但歷代志作者的資料來源是否考慮了這種解釋的可能性是非常值得懷疑的；將現代註釋家的所有微妙手段歸功於他們是不公平的。
歷代志作者關於大衛家諸王歷史的真正結論，是對君主制最後日子罪惡的總結，以及對其最終毀滅歷史的總結（代下 36:14-20）。所有祭司長與百姓都沉溺於偶像崇拜的可憎之事；儘管耶和華的先知不斷且迫切地勸誡，他們仍硬著心，嘲笑神的使者，藐視祂的話語，濫用祂的先知，直到耶和華的憤怒臨到祂的百姓，無可救藥。
然而，在這段結語中增加了一條註記，即被擄的期限被定為七十年，以便土地能「享受安息」。這條註記基於利未記 25:1-7，根據該條例，土地每第七年必須休耕。七十年的被擄將補償七十個六年週期，在此期間沒有遵守安息年。因此，被擄連同之前四百二十年的疏忽，將等同於七十個安息週期。保留欠神的債是沒有經濟效益的。
此外，將《歷代志》與《以斯拉記》及《尼希米記》分開的編輯，不願讓歷史的第一部分以罪惡與毀滅的陰鬱記錄結束。現代猶太人在閱讀《以賽亞書》最後一章時，寧願重複該章的前一部分，也不願以最後兩節經文那不祥的話語結束。因此，在這裡，編輯在耶路撒冷毀滅的歷史之後，附上了《以斯拉記》開頭的兩節經文，其中包含了居魯士授權從被擄之地返回的詔令。於是，《歷代志》在一個句子的中間結束，該句子在《以斯拉記》中完成：「在你們中間凡作他子民的，耶和華他的神與他何在，他可以上去。」{2Ch_36:23}
這樣的結論提出了兩個考量，這將為我們的闡述畫上一個合適的句號。《歷代志》不是一部完成的作品；它沒有正式的結尾；它更像是中斷的日記，突然中斷。同樣地，《列王紀》以關於被擄的約雅斤在巴比倫所受待遇的註記結束：最後一節經文寫道：「賜他糧食的制度，是王每日所賜的，終身都是這樣。」《尼希米記》有一個簡短的最後禱告：「我的神啊，求祢記念我，施恩與我」；但前面的段落只是在處理獻柴與初熟果子的安排。因此，在新約中，教會的歷史以聖保羅在自己所租的房子裡住了兩整年，傳講神國的陳述而中斷。神聖的作者們承認神對待祂百姓之作為的連續性；他們並不暗示一個時期可以透過一條清晰的分界線或間隔與另一個時期區分開來。每一位歷史學家都留下了他工作的鬆散線索，準備由他的繼任者拾起並繼續。聖靈尋求激勵教會向前展望，使其期待並為一個未來而努力，在那裡，神的大能與恩典將不亞於過去。此外，歷代志的最後編輯者表現出不願讓這本書以罪惡與毀滅的陰鬱記錄結束，並附上了幾行文字，提醒讀者被擄之後那充滿信心與希望的新生活。在這樣做時，他呼應了預言的主旋律：在人的過犯與懲罰之外，先知們總是看見人蒙赦免並歸向神的異象。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「這些事實使歷代志作者的報應理論承受了嚴峻的考驗。」：本段反映了對「神學報應論」（即敬虔必得物質福分、罪惡必遭災禍）的批判性反思；部分改革宗或基要派神學則傾向強調神主權的奧秘，認為苦難不一定直接對應個人的罪，或強調神對歷史的長遠計畫。